¿Prohibir la educación?

Hace una semana, aproximadamente, vi la película completa. Como dije a partir de comentarios, y de los avances de la película, parecería un disparador para abrir un debate acerca de el estado de la educación.

Luego de ver las mas de 2 horas de película, tuve la impresión de que me habían vendido un buzón, un poco caro, y los beneficiarios no serían los pibes que nos cruzamos día a día en las escuelas, recreos y calle; sino, mas bien, un grupo de ONG´s del estilo "Greenpeace".

Inicia con una cita de la Tesis XI, pero como todo proyecto posmoderno, se queda a mitad de camino, o peor aún, se convierte en un proyecto pragmático que nada tiene que ver con las "Tesis sobre Feuerbach" que Marx escribiera en 1845 y Engels publicara en 1888.

Para empezar, creo que abarcar la cuestión de la educación de forma lineal y no dialéctica suma a su poca relación con la Tesis XI que Marx propone. Así, parecería que Gastón Pauls, cita la frase para hacer honor al dicho "Hechos, no palabras" que Aristoteles planteara para diferenciarse del razonamiento platónico. Pues entonces, debería haber citado esa, y no la Tesis XI. 

Por otro lado el planteo A-histórico es otros de los problemas que encuentro en la mísma. ¿No tiene valor alguno la educación pública, gratuita y laica, a la que pueden acceder los millones que no tienen dinero para pagar una escuela/ong que muestra la película? Yo opino que sí. De la mísma manera, es un enorme contradictorio que sostengamos como precepto que la educación tiene directa relación con el modelo económico, y no viceversa. Razón por la cual, no se puede pensar la educación, sin pensar el proyecto político. Así lo pensó la normalizadora "generación del 80" en Argentina, siendo un enorme beneficio para las mayorías populares que accedian a la "formación en masa", y como contracara, lo hacían por la necesidad de la clase dominante de tener una población "ilustrada". Es decir, era una necesidad de la clase dominante. Negar esto, es negar la historia. Por lo tanto, negar el conjunto de las "Tesis sobre Feuerbach".

De esta manera quería destacar también, que en la película, al tener un planteo lineal, se subestima a la mayoría explotada y se carga las culpas sobre el conjunto de los trabajadores, como si estos por si mismos fueran los responsables de cuales son los contenidos y del conjunto del sistema educativo. Y como si el Estado, como garante de las ganancias de los capitalistas, nada tuviese que ver. Decía, se subestima a la mayoría explotada, y en particular a su juventud, como contracara del "ejemplo" que se muestra en la propia película, donde los estudiantes son (salvo algún caso) una suerte de masa boba y acrítica, y con los trabajadores de la educación, nada pueden hacer. ¿Que dirían los realizadores de la película, del enorme ejemplo de lucha de los últimos meses de los estudiantes secundarios, y un sector de trabajadores de la educación, que dieron en la Ciudad Autonoma de Buenos Aires, contra la reforma "acorde" a la Ley Nacional, impulsada por sendos gobiernos?

Creo, que como "síntesis" de la crítica, a la crítica de la educación prohibida, cabe revalorizar un trabajo, que por mas añejo que pueda parecer, explica en gran medida, como funciona el Estado (Burgues) y sus instituciones: El Estado y la Revolución. 

Para finalizar, me parece interesante destacar la política educativa que se tuvo durante los primeros años de la Rusia Bolchevique, y su planteo de escuela de puertas abiertas, como lo retrata la autora Wendy Goldman, en su libro "La mujer, el Estado y la Revolución", donde como se ve, la educación liberadora, se toma como política de Estado, siendo éste el que estaba en manos de los soviet de trabajadores y explotados por el sistema capitalista. Se podrán plantear proyectos alternativos de educación, pero si estos no son planteados en el marco de una salida política de conjunto, serán procesos que en mas o menos tiempo, terminaran siendo un proyecto mas, del sistema educativo, y a su vez, para un pequeño grupo de beneficiados.

FP.